特朗普新关税遭起诉，专家质疑其法律依据
特朗普政府根据《1974年贸易法》第301条对80多个国家加征关税，旨在解决强迫劳动问题，但新关税生效数小时后即遭两家小企业起诉。法律专家指出，第301条从未被设计用于全面改写关税表，最高法院此前已否决类似全球关税。新诉讼认为政府以强迫劳动为借口，试图恢复被否决的关税制度。
美国总统特朗普的全球关税政策再次面临法律挑战。周五，政府对来自80多个国家的商品加征了广泛关税，声称这些国家未能有效禁止强迫劳动行为。这些新关税覆盖了美国99.4%的贸易伙伴，依据的是《1974年贸易法》第301条，该条款允许政府针对不公平贸易行为征收进口税。
新关税生效仅数小时后，两家小企业便向美国国际贸易法院提起诉讼，指控政府利用第301条作为借口，试图重建最高法院五个月前否决的全球关税制度。诉讼指出，第301条关税生效之际，另一批依据第122条征收的关税正好到期。最高法院此前裁定，特朗普用于单方面加征关税的《国际紧急经济权力法》并未授权他实施这些措施。
乔治城大学法学院国际经济法研究所访问学者彼得·哈雷尔表示，特朗普正在以“根本不同的方式”使用第301条，该条款“从未被设计用于让总统全面改写关税表”并征收“永久性”关税。他认为这些关税“肯定”会在法庭上被推翻。加州大学洛杉矶分校法学院教授金伯利·克劳辛表示，第301条关税“明显非法”，政府关注强迫劳动“只是重建IEEPA关税制度的借口”，且“没有证据表明这种贸易措施与打击强迫劳动的政策目标相关”。
彼得森国际经济研究所高级研究员艾伦·沃尔夫认为，最高法院很可能否决这些强迫劳动关税，因为第301条的报复性权力要求证明目标国家的行为、政策或做法“负担了美国商业”，而这一要求对60个目标国家“并未明确满足”。不过，前美国贸易代表办公室总法律顾问格蕾塔·佩施表示，特朗普政府已遵循第301条的法律程序，该条款的语言“给了政府很大灵活性”，要对此提出质疑“相当困难”。毕马威全球和美国贸易与海关主管安德鲁·西西利亚诺指出，由于第301条有广泛记录，新关税“可能更难撤销”，企业应基于现有关税进行规划，而非假设它们会很快被逆转或修改。
为什么重要该案可能影响特朗普关税政策的合法性，进而波及依赖全球供应链的美股上市公司。